徐木匠 - 2007-7-19 18:28:00
在当今学术界和收藏界，论及陶瓷艺术无不是围绕单色釉、彩瓷、明清青花、官窑、民窑做文章。对于陶瓷发展史中曾一度出现过的“珍宝瓷”（亦可称“宝烧”类瓷器）的研究，基本上处于一种空白状态。除了这类“宝烧”制瓷工艺现已大多失传，史籍不载的客观原因外，更重要的是缺乏研究对比的实物。不要说普通的收藏爱好者，连不少专门研究瓷器的专业人士，也是只闻其名，未识其貌，更遑论去鉴析研究了。笔者有幸藏有一件五代时期生产的陶瓷，从釉面分析看，应属“宝烧”类瓷器，现介绍如下，提供给有兴趣于此的人士研究、探讨。
珍宝入瓷工艺并非舶来之物。我国古代早有瓷釉配法“非有书传，亦无定则，五金八石，皆可配入。”之说。而且，人们很早就发现，将金银、珍珠、玛瑙掺入胎釉，可以烧制出流光溢彩，美轮美奂的瓷器。陶瓷史上，至精至美之瓷，多与珍宝入瓷有关。例如汝窑，就因釉料加入玛瑙粉末，所以釉面显得温润古朴，精美细致，满足了古人对釉面似玉质感的追求。
随着陶瓷烧造技术的日益精湛，五代瓷器已不限于平民的日用器具，逐渐得到了文人雅士，士大夫阶层的青睐，取代了金属器具和玉制器具的地位。而在历史的长河中，五代也继承了盛唐的奢靡遗风，烧造的瓷器必定以奢侈华丽为最美，这和宋代的审美取向有区别。清代著名陶瓷学专著《南窑笔记》载：“柴窑，周武德年宝库，火玻璃、玛瑙，诸金石烧结一处，因令作釉。其釉色，青如天，明如镜，薄如纸，声如罄。”其品之高，历代古瓷莫过于此。以至于后世将其碎片亦等诸珍宝，视若拱璧。由此可知当时烧造的最珍贵的瓷器“柴窑”，也属于珍宝入瓷类，正因为它璀璨的釉面效果和高难度的烧造工艺（对数种金石材料同时入釉烧造的难度可想而知）所以才被誉为诸窑之冠，瓷器中的“瓷皇”。
通过对五代时期宝烧瓷的研究，感觉后世学者总在其釉色，青如天，明如镜，薄如纸，声如罄，上对“柴窑”进行探讨，其实是断章取义。柴窑受当时的审美价值取向决定，绝对不可能是低娴静雅的青釉瓷器。记载柴窑的文献以宋人欧阳修的《归田集》最早，书中在谈及“汝窑花觚”时曾有：“柴氏窑色如天，声如罄，世所希有，得其碎片者，以金饰为器。北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造。今亦不可多得。‘谁见柴窑色，天青雨过时，汝窑磁较似，官局造无私’”，等论述。该书是北宋史学家欧阳修晚年辞官后的著述，书中所记大都为他自己的经历见闻，而且距离五代时间最近，应该是最为可靠的。
请注意：得其碎片者，以金饰为器，这句话比釉色描述更为重要，表面是说明柴窑弥足珍贵，瓷片用黄金镶嵌，但是细想凡是接触过宝石首饰的都知道， 大凡用金装饰的宝石其光彩必定不差， 这样才能有华丽的装饰效果，假使把我们所谓认定是柴窑的瓷片用金包镶成首饰， 其效果美吗？古人行为举止是可以用理性的思维去推敲的，如果是一片普通的青釉瓷器，没有宝烧瓷那种极其绚丽的釉色，最高昂的烧造成本，值得以金饰为器么？
由此也可见宝烧瓷器单位面积的美妙质感！
zgzyp - 2007-7-19 19:22:00
上几张图来看看!
{:~
徐木匠 - 2007-7-19 20:53:00
上几张三十倍放大镜下的局部图，
釉内金石成份我想大家也可以看的很清楚。当然也有烧飞的情况，五金八石熔点不同，烧飞也情有可原。
附件:
76.jpg 附件:
77a.jpg
徐木匠 - 2007-7-19 20:56:00
最后上一张强光下的照片 在太阳光下的效果和强光下的效果是不一样的 太阳光下是五光十色的 灯光下是单色
感觉一下古代宝烧瓷器追求的璀璨釉面效果 这代表一个时代对瓷器效果的最高追求。
附件:
82.jpg
hwh654321 - 2008-1-26 10:35:00
美艳,有意思
hwh654321 - 2008-1-26 10:53:00
你的东西是镜下的表现,能否把原物自然图片发一张
闫氏651118 - 2008-3-13 22:44:00
不一般,好DD,谢谢上传!
徐木匠 - 2008-7-17 21:59:00
原帖由 hwh654321 于 2008-1-26 10:35:00 发表
美艳,有意思
哈哈 在阳光下很有意思
谢评
zhushizhai - 2008-9-3 11:34:00
:3$ :3$
zhushizhai - 2008-9-3 11:34:00
:3$ :3$
gzbj云香阁 - 2008-10-4 14:09:00
好贴,对宝烧瓷的学习,收获不小.{J} {J}
徐木匠 - 2008-10-22 19:36:00
谢谢 宝烧瓷 确实是一个很少被提及的瓷器种类 希望有窑址能发现以印证
当然 现在有窑址发现玛瑙入釉的证据